Projeto de lei EPR de embalagens em Nova York revivido à medida que a sessão termina

Jun 06, 2023

O projeto de lei de responsabilidade estendida do produtor alterado conta com o apoio dos membros da legislatura de Nova York, mas enfrenta a oposição de várias marcas e grupos da indústria. | Real Window Creative/Shutterstock

Alguns legisladores de Nova York estão pressionando para que a responsabilidade estendida do produtor pela embalagem seja aprovada este ano. Faltando dias para a sessão, eles reintroduziram o que consideram um projeto de lei de compromisso.

O AB 5322, espelhando seu projeto de lei do Senado, o SB 4246, inclui uma série de mudanças em relação às propostas anteriores, disse o senador democrata Pete Harckham, patrocinador, em uma coletiva de imprensa em 5 de junho.

Notavelmente, ele determina uma organização de responsabilidade do produtor (PRO) pela primeira década antes de abrir a possibilidade de permitir vários PROs, garante proteções para contratos de gerenciamento de resíduos existentes e dá ao legislador a capacidade de ajustar a definição de reciclagem a cada três anos, após reclamações sobre a exclusão da reciclagem química.

“À medida que a tecnologia muda e os materiais mudam, todos nós queremos ter a mente aberta sobre isso”, disse Harckham sobre a definição de reciclagem, acrescentando que “acho que ninguém ficará feliz com isso em nenhum dos lados da lei. "

O projeto de lei alterado cria uma força-tarefa para fornecer orientação sobre quais produtos químicos devem ser adicionados à lista proibida. Também aprovaria um período retrospectivo de cinco anos sobre os requisitos de redução de embalagem, para que as empresas recebam crédito pelo trabalho que já realizaram.

Harckham disse que ele e o patrocinador do projeto de lei da Assembleia, a deputada Deborah Glick, uma democrata, têm trabalhado duro para ouvir e responder a muitas preocupações sobre os projetos de lei EPR.

Glick acrescentou na coletiva de imprensa que "ouvimos as pessoas" e "fizemos acomodações".

"Acreditamos na responsabilidade compartilhada", disse ela. "Isso não deveria ser responsabilidade apenas do município. Nossos amigos da indústria precisam assumir alguma responsabilidade pelos resíduos que geram em nossas casas. Não acho que essa seja uma noção radical."

Harckham observou na coletiva de imprensa na tarde de segunda-feira que "temos três dias e meio restantes neste ponto, mas isso é uma eternidade no tempo legislativo".

Na mesma coletiva de imprensa, Judith Enck, fundadora da Beyond Plastics, disse que adorou o projeto de lei, chamando-o de "transição muito razoável" que as empresas podem adotar e planejar.

Em uma carta, o controlador da cidade de Nova York, Brad Lander, também apoiou o projeto de lei atualizado, dizendo que "reduziria os encargos financeiros que os contribuintes da cidade de Nova York enfrentam pela exportação de resíduos, mitigando os riscos que os plásticos representam para a saúde humana e o meio ambiente".

“Além disso, exorto você a excluir a 'reciclagem' química como emendas a esses projetos de lei ou em legislação separada”, escreveu Lander. "O tratamento químico de resíduos plásticos não pode ser legitimamente considerado como reciclagem, uma vez que é uma forma de descarte altamente poluente. A solução para nossa crise de plástico é reduzir a produção em vez de confiar na destruição química após o fato."

Vários grandes produtores de embalagens e o American Chemistry Council (ACC) se opuseram ao projeto de lei.

A ACC disse em um comunicado por e-mail que, embora apoie "um EPR bem elaborado em Nova York porque pode desbloquear o financiamento necessário para melhorar a coleta, classificação e processamento de reciclagem de todos os materiais", esta versão é "contraproducente e aumentaria o uso de materiais que aumentam as emissões de carbono em aplicações críticas."

Em uma carta ao Legislativo, um grupo de cerca de 80 empresas e organizações, incluindo a ACC, disse estar preocupado com o tempo restante da sessão para debater o projeto alterado.

O grupo também expressou preocupação com a exclusão de materiais com base na presença de substâncias tóxicas e produtos químicos, a exclusão da reciclagem química na definição de reciclagem e "mandatos e prazos excessivamente agressivos e impraticáveis".

Os signatários da carta incluíram AmSty, Berry Global, Braskem, The Business Council of New York State, Consumer Technology Association, Plastics Industry Association e Sabic.